斯科尔斯怒批基翁解说偏袒，评论席变身阿森纳专属频道引争议
一场英超焦点战的赛后讨论热度并未随着终场哨响而消退，反而因评论席上的风波持续发酵，曼联传奇中场保罗·斯科尔斯公开批评前阿森纳后卫马丁·基翁在担任比赛解说嘉宾时缺乏中立性，直言其解说“宛如打开了阿森纳自家频道”,引发足球界对解说员职业操守与立场平衡的广泛辩论。
这场争议源于上周末阿森纳对阵一支劲旅的关键战役，基翁作为英国主流体育频道的特邀嘉宾，在解说过程中多次对阿森纳的战术决策、球员表现流露出明显倾向性，而对对手的判罚争议则持淡化态度，斯科尔斯在随后参与的一档足球访谈节目中毫不客气地指出：“听众需要的是客观分析，而不是单方面的拥护，当解说席失去平衡，它就变成了某个俱乐部的宣传工具，这对其他球队的支持者是不尊重的。”
斯科尔斯进一步举例说明，基翁在解说中将阿森纳一次颇具争议的犯规描述为“不可避免的身体接触”，而对对手类似动作则强调“纪律松懈”；在评价进球机会时，对阿森纳的进攻不吝赞美之词，对对手的威胁则轻描淡写。“专业解说应当剥离旧日球衣色彩，”斯科尔斯强调，“否则球迷何必收听公共广播？直接观看俱乐部官方频道即可。”
这场批评迅速蔓延至社交媒体平台，球迷意见激烈分化，阿森纳支持者多数为基翁辩护，认为其解说充满“深刻的战术洞察”与“合理的俱乐部情感”；而其他俱乐部球迷则纷纷附和斯科尔斯，指责部分前球员转型的解说员难以摆脱“主场视角”，有球迷调侃：“基翁的麦克风似乎连着酋长球场的更衣室频道。”亦有中立观众呼吁：“解说席需要更多像加里·内维尔那样虽具俱乐部背景、却力求公正的平衡之声。”
业内专家对此现象展开深度剖析，体育媒体研究学者指出，退役球星担任解说嘉宾虽能提升专业分析深度，但其身份转换常伴随“忠诚度冲突”。“俱乐部传奇人物难免带有情感滤镜，”学者表示，“但职业规范要求他们在公共平台上以赛事本身为核心，而非成为某一方的传声筒。”部分媒体从业者透露，电视台为追求话题度，有时会刻意利用解说员的俱乐部背景制造争议效果，这种“娱乐化倾向”可能损害体育解说的公信力。
基翁本人尚未对斯科尔斯的批评作出直接回应，但其近期解说风格已微妙调整，在后续比赛中增加了更多对对手球队的技术点评，事件已触发行业对解说员培训体系的反思，英国广播标准管理机构表示，将加强对体育解说中立性的监督，确保公共广播服务“公平覆盖所有观众”，有建议称，解说席应更常配置中立背景的评论员,或要求前球员解说员通过专项培训学习平衡表达。
从更广维度看，这场风波折射出现代体育媒体面临的永恒难题：如何在专业分析、娱乐效果与公正立场间取得平衡，退役球星带来的 insider 视角固然珍贵，但其“主场情绪”若不加约束，易使解说沦为“粉丝向内容”，削弱体育传播的公共价值，尤其在全球转播时代，解说员面对的是多元化的观众群体,其话语权背后更承载着塑造公众对赛事认知的责任。
斯科尔斯的直言不讳，或许正为行业敲响一记警钟，当足球解说从单纯的赛事描述演变为影响观众体验的关键环节，其专业性标准亟需更明确的界定，这场争议的最终价值，可能在于推动媒体平台、解说员与监管机构共同探索出一条新路径：既保留前球员的洞察力优势，又通过制度设计确保其超越俱乐部藩篱,真正服务于赛事的公正呈现与足球文化的健康发展。
球迷或许将更敏锐地审视评论席上的每一句话，而解说员们也需在“激情”与“公正”间找到更稳妥的立足点，毕竟，绿茵场的魅力在于不可预测的对抗与纯粹的技术博弈，而解说席的使命，应是让这份魅力透过麦克风,平等地照亮每一双倾听的耳朵。
